Šalčininkų rajono savivaldybėje baigtas tarnybinis patikrinimas dėl Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojos įrašo socialiniame tinkle „TikTok“. Tyrimas pradėtas sausį gavus oficialų gyventojo skundą dėl galimo etikos pažeidimo ir institucijos reputacijos menkinimo. Neseniai administracija pateikė išvadas: konstatuojamas pažeidimas, tačiau jis nelaikomas šiurkščiu.
Kaip prasidėjo „TikTok“ skandalas?
Į redakciją kreipėsi Šalčininkų rajono gyventojas, pasipiktinęs, jo vertinimu, netinkamu Šalčininkų rajono savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojos elgesiu socialiniame tinkle „TikTok“.
„Atsitiktinai pamačiau tą vaizdo įrašą „TikTok“ ir prisipažinsiu, kaip rajono gyventojas pasijutau įžeistas. Man pasidarė tiesiog nemalonu. Tiesą sakant, nuo to, ką pamačiau, akys iš nuostabos vos neiššoko“, – sakė šalčininkietis.
Pasak pašnekovo, kuris paprašė neviešinti jo vardo ir pavardės, platformoje buvo paskelbtas vaizdo įrašas, kuriame darbuotoja matoma vilkinti aprangą su aiškiai atpažįstama Šalčininkų rajono savivaldybės simbolika. Rusiškų keiksmažodžių fone ji rodo iškeltą vidurinį pirštą.
„Ji su tarnybiniu munduru, su rajono simbolika ant peties. Pradėjau domėtis, kalbėtis su pažįstamais. Žmonės ją atpažino. Tai buvo Viešosios tvarkos skyriaus vyresnioji specialistė Evelina U.“, – teigė pašnekovas.
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktorius Gžegožas Jurgo tuomet patvirtino, kad sudaryta komisija ištirs visas aplinkybes ir įvertins pačios Evelinos U. pateiktą paaiškinimą. Jis taip pat neatmetė galimybės, kad viešojoje erdvėje platinamas vaizdo įrašas galėjo būti suklastotas.
„Šiandien yra įvairių technologinių galimybių. Esu susidūręs su suklastotais dokumentais, pateikiamais, pavyzdžiui, Mokesčių inspekcijai, kurie atrodė visiškai tikroviškai. Todėl nenoriu skubėti su vertinimu“, – sakė tuomet G. Jurgo komentuodamas situaciją.
Administracija: „Tai nebuvo šiurkštus pažeidimas“
Savivaldybės administracijos sudaryta komisija, išnagrinėjusi skundą, peržiūrėjusi vaizdo medžiagą ir susipažinusi su darbuotojos paaiškinimu, konstatavo, kad jos elgesys neatitiko Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos darbuotojų etikos kodekso reikalavimų.
Kodekse pabrėžiama pareiga saugoti administracijos reputaciją, vengti elgesio, kuris galėtų kelti abejonių dėl darbuotojo nešališkumo ar profesionalumo, taip pat atsakingai vertinti savo pasisakymus ir veiksmus socialiniuose tinkluose.
„Tyrimo metu nustatyta, kad darbuotoja pažeidė Kodekso 13, 14, 15 punktus“, – nurodoma išvadose.
Šie punktai siejami su darbuotojo pareiga elgtis taip, kad jo vieši pasisakymai ar veiksmai nepakenktų savivaldybės įvaizdžiui ir nekeltų pagrįstų abejonių dėl institucijos reputacijos.
Vis dėlto savivaldybės išvadose pabrėžiama, kad vien etikos pažeidimo konstatavimas automatiškai nereiškia šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo. Sprendime remiamasi teismų praktika, kur pabrėžiama, kad būtina įvertinti elgesio pobūdį, pasekmes, darbuotojo kaltės laipsnį bei kitas reikšmingas aplinkybes.
„Tačiau tai nėra laikytina šiurkščiu darbo drausmės pažeidimu“, – teigiama išvadose.
Atsižvelgiant į tai, kad darbuotoja pateikė paaiškinimą, pripažino netinkamą elgesį ir anksčiau drausminių nuobaudų neturėjo, nuspręsta taikyti švelnesnę sankciją.
„Darbuotoja įspėta Lietuvos Respublikos darbo kodekso nustatyta tvarka“, – nurodoma dokumente.
Sprendime taip pat atkreipiamas dėmesys į darbuotojos laikyseną tyrimo metu ir jos ankstesnę reputaciją.
„Darbuotoja pateikė nuoseklų paaiškinimą, kuriame, be kita ko, pripažįsta savo kaltę, kritiškai vertina savo tokį elgesį“, – teigiama išvadose, kurias pasirašė G. Jurgo.
G. Jurgo patvirtino, kad tarnybinis patikrinimas baigtas, o dalis skunde nurodytų faktų pasitvirtino.
„Situacija ištirta, tam tikri faktai pasitvirtino. Evelina U. gavo tarnybinę nuobaudą“, – sako G. Jurgo.
Anot jo, su pareigūne taip pat įvyko pokalbis, kurio metu ji turėjo galimybę išsamiai pasiaiškinti.
„Ponia Evelina pripažino, kad pasielgė netinkamai, neįvertino visų galimų savo elgesio pasekmių. Ji papasakojo ir apie tam tikras asmeninio gyvenimo aplinkybes, kurios galėjo turėti įtakos jos elgesiui. Nenorėčiau plėstis, nes tai jos asmeninio gyvenimo niuansai“, – aiškina administracijos direktorius.
Jo teigimu, situacija nėra visiškai vienareikšmė, tačiau toks viešas elgesys, anot jo, buvo nederamas.
„Žinoma, taip elgtis viešai nederėjo. Tą ir pati Evelina pripažino. Tikiuosi, kad tam tikras išvadas ji padarė“, – priduria G. Jurgo.
Skundo autoriaus reakcija po išvadų
Oficialų skundą inicijavęs Šalčininkų rajono gyventojas, prašęs neviešinti jo tapatybės (jo vardas ir pavardė redakcijai žinomi), neslepia, kad pats tyrimo faktas ir oficialios išvados buvo daugiau, nei jis iš pradžių tikėjosi.
„Sąžiningai pasakysiu, nesitikėjau jokios reakcijos. Net nustebau, kad apskritai gavau atsakymą“, – sako pašnekovas.
Anot jo, dar prieš paskelbiant išvadas, jį pasiekė informacija, kad tam tikra savivaldybės atstovų dalis abejojo vaizdo įrašo autentiškumu. Tai, jo teigimu, reiškė ir netiesioginę abejonę jo paties sąžiningumu.
„Girdėjau, kad kai kurie bandė teigti, jog vaizdo įrašas suklastotas. Tai iš esmės reikštų apkaltinti mane melu. Buvau pasiruošęs įrodyti ir ginti savo garbę. Matyt, paskutinę akimirką nuspręsta pripažinti, kad tai tikras įrašas, nes priešingu atveju visa situacija būtų virtusi nesibaigiančiu ginču“, – sako šalčininkietis.
Anot pašnekovo, tai nebuvo bandymas susidoroti su konkrečiu žmogumi ar inicijuoti jo atleidimą. Svarbiausia, jo teigimu, buvo principas – ar institucija prisiima atsakomybę už savo darbuotojų elgesį.
„Aš nekėliau tikslo atleisti žmogų. Jei savivaldybė mano, kad įvardinta išvadose bausmė yra adekvati, tebūnie – tai jų sprendimas ir jų atsakomybė“, – sako jis.
Vis dėlto asmeniškai situaciją jis vertina griežčiau ir kalba apie reputacijos standartus. Anot jo, viešąsias pareigas einantis žmogus turi suprasti atsakomybės svorį.
„Jei būčiau jos vietoje, pats atsistatydinčiau. Žmogus, kuris savo elgesiu turi būti pavyzdys kitiems ir turėti nepriekaištingą reputaciją, po tokio įvykio, mano manymu, negalėtų toliau dirbti. Man būtų gėda po to pasirodyti žmonėms“, – teigia šalčininkietis.
Kartu jis pripažįsta, kad pats pažeidimo pripažinimas, jo vertinimu, yra tam tikras pokytis vietos politinėje kultūroje. Jo manymu, tai nebūtų įvykę be viešumo.
„Vertinu tai, kad savivaldybė bent jau pripažino patį faktą. Mano manymu, reikšmingą vaidmenį čia suvaidino viešumas – jei apie situaciją nebūtų parašyta visos Lietuvos mastu, reakcijos galėjo ir nebūti. Tokie dalykai pas mus dažnai tiesiog nutylimi“, – sako jis.
Opozicijos kritika: „Formaliai uždarytas atvejis“
Šalčininkų rajono tarybos narys Robertas Kovgeris, priklausantis opozicijai, situaciją vertina dvejopai. Jo teigimu, iš tiesų svarbu, kad savivaldybė apskritai pripažino pažeidimą, – tai, anot jo, rodo, jog gyventojo kreipimasis buvo pagrįstas. Tačiau pasirinkta reakcija, pasak tarybos nario, kelia abejonių.
„Gerai, kad savivaldybė pripažino, jog pažeidimas buvo. Tačiau tuo viskas ir baigėsi – pripažinus reputacijai kenkiantį elgesį, pasirinkta tokia švelni reakcija, kad kyla klausimų dėl savivaldybės noro ginti savo autoritetą. Susidaro įspūdis, kad atvejis tiesiog formaliai uždarytas“, – sako R. Kovgeris.
Anot jo, situacija sulaukė nemažai gyventojų reakcijų, o jų vertinimai, pasak pašnekovo, buvo gana vieningi. Jis sako girdėjęs ne tik pasipiktinimą, bet ir nusivylimą tuo, kaip tokie atvejai sprendžiami.
„Reakcijų teko girdėti nemažai. Daugumos žmonių vertinimas buvo labai panašus – gėda, svetima gėda. Tačiau ši situacija parodė ir kitą svarbų dalyką: rajone yra žmonių, kuriems rūpi, kas vyksta, ir kurie nebijo apie tai kalbėti. Dalis gyventojų dažnai pasirenka tylėti, nes nenori problemų ar papildomo spaudimo, todėl tokie atvejai yra gyvas įrodymas, kad pilietiškumo rajone tikrai nemažai“, – teigia jis.
Vertindamas savivaldybės sprendimą platesniame kontekste, pašnekovas kalba apie siunčiamą signalą visuomenei ir institucijos laikyseną.
„Iš vienos pusės pripažįstama, kad elgesys buvo netinkamas ir pakenkė institucijos reputacijai, iš kitos – pasekmės tokios menkos, kad visuomenė gali abejoti, ar taikomi vienodi standartai. Tai pavojingas precedentas, nes savivaldybė turi parodyti, kad reputacija ir atsakomybė nėra tik deklaracijos“, – sako R. Kovgeris.
Sveikauk.lt portalo redaktorė.