Teismo smūgis už neapykantos kalbą: A. Kandrotui skirta reali laisvės atėmimo bausmė

Teismo verdiktas: laisvės atėmimas už neapykantos kurstymą

Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė nuosprendį byloje dėl neapykantos kurstymo ir viešosios tvarkos pažeidimo. Antanas Kandrotas-Celofanas pripažintas kaltu ir jam skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Kartu nuteistas Andrejus Lobovas sulaukė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kuri atidėta pusantrų metų. Atidėjimo laikotarpiu A. Lobovas turės laikytis griežtų sąlygų: nuo 22 iki 6 valandos būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Jam taip pat skirta 3766 eurų bauda ir įpareigojimas atsiprašyti T. V. Raskevičiaus už savo pareiškimus.

Teismas abu vyrus pripažino recidyvistais, atsižvelgdamas į jų ankstesnius teistumus. Šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Incidentas, lėmęs bylą

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po to, kai 2024 m. rugsėjį T. V. Raskevičiaus socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje pasirodė vaizdo įrašas. Jame buvo užfiksuota, kaip teismo posėdyje nuotoliniu būdu dalyvavęs A. Kandrotas-Celofanas ir į salę atvykęs A. Lobovas užgauliojo ir tyčiojosi iš tuometinio Seimo nario T. V. Raskevičiaus.

Vaizdo įraše, kaip nurodė teismas, A. Lobovas kalbėjo apie tai, kad T. V. Raskevičiaus „burna užimta“ ir dėl to jis „negali kalbėti“. A. Kandrotas-Celofanas, komentuodamas apie parlamentarą, teigė: „pas jį, kai burna užimta, pas jį būna kietas daiktas burnoj“ ir pridūrė: „Pasimatysim dar, Vytautai, būsi eilinis p*der… gėjus“. T. V. Raskevičius viešai yra deklaravęs savo homoseksualumą. Abu nuteistieji savo kaltės dėl pareikštų kaltinimų nepripažino. Nukentėjusiajam T. V. Raskevičiui iš A. Kandroto-Celofano ir A. Lobovo priteistas 1 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas.

Prokuroro įvertinimas ir teismo autoritetas

Valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Edvinas Navickas teismo nuosprendžiu liko patenkintas.

„Dabar, išklausęs teisėjos, galiu pasakyti, kad pozityviai vertinu“, – sakė jis. Prokuroras pabrėžė, jog itin svarbu, kad nusikaltimai buvo padaryti teismo patalpose ir buvo susiję su teisminiu procesu. „Svarbu, kad pačios veikos buvo daromos teisme, jos buvo susijusios su teisminiu procesu. Šiuo atžvilgiu čia yra viena svarbiausių aplinkybių – teismas, priimdamas sprendimą, parodė valią, kad būtent tokios veikos yra nepateisinamos teisme. Atsižvelgiant į bausmes, kurios yra paskirtos, matoma, kad tokios situacijos yra vertinamos griežtai pačiame teisme. Aš džiaugiuosi, kad teismas parodė griežtą valią, vertindamas būtent paties teismo autoritetą, pačios institucijos svarbą“, – aiškino E. Navickas.

Prokuroras šioje byloje A. Kandrotui-Celofanui siūlė skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, o A. Lobovui – devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atidedant ir įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti socialinės pagalbos įstaigose.

A. Kandroto-Celofano reakcija ir advokato abejonės

Andrejus Lobovas į teismą išklausyti nuosprendžio neatvyko, tačiau Antanas Kandrotas-Celofanas teisme pasirodė ir išreiškė nesutikimą su priimtu sprendimu, pabrėždamas, jog jį skųs apeliacine tvarka. „Ką nuolat kalbu, kad Lietuvoje nėra žodžio laisvės, tai jos ir nėra. Pats netikėjau, kad duos metus laiko realios laisvės atėmimo bausmės, nes tai, mano nuomone, yra protu nesuvokiama. Akivaizdu, kad LGBT bendruomenė dabar yra tiek įsisiautėjusi, kad tie, kurie juos kritikuoja, elementariai siunčiami į kalėjimą. Jeigu taip ir toliau, tai prieisime iki sušaudymo bausmių“, – savo nuomonę apie nuosprendį išsakė A. Kandrotas-Celofanas.

Jis taip pat prisiminė 2023 m. liepos mėnesio incidentą, kai T. V. Raskevičius jį pabučiavo viešoje vietoje, ir teisėsaugos atsisakymą tuomet pradėti tyrimą. A. Kandroto-Celofano teigimu, tai rodo nevienodą teisėsaugos požiūrį į panašias situacijas. „Pats Raskevičius galų gale save vadina „p**aru“ ir sako, kad jaučiasi dėl to patenkintas, tai nesuprantama, kaip už tuos pačius žodžius esu siunčiamas į kalėjimą“, – komentavo nuteistasis.

„Manau, kad tiek prokuratūra, tiek teisėsauga – policijos čia galima per daug nekritikuoti, ji vykdo prokuratūros nurodymus – iš esmės tarnauja ir Lietuvą valdo p**arastai“, – toliau kalbėjo A. Kandrotas-Celofanas, pridurdamas, kad yra pasiruošęs atlikti bausmę ir džiaugiasi, jog nebuvo įpareigotas atsiprašyti T. V. Raskevičiaus. „Jau geriau eisiu į kalėjimą negu taip, kaip Lobovas, kurį teismas įpareigojo atsiprašyti. Visada sakiau, kad garbė ir žodžio laisvė yra pagrindas. Buvau vyras ir liksiu vyras. Man dabar bereikia tik gailėtis, kad nedaviau į snukį. Kai lindo, tada reikėjo duoti“, – emocingai komentavo jis.

A. Kandroto-Celofano advokatas Erikas Rugienius taip pat išreiškė nuostabą dėl teismo sprendimo, palygindamas du incidentus: T. V. Raskevičiaus bučinį A. Kandrotui-Celofanui, už kurį pastarajam nebuvo priteista neturtinė žala, ir dabartinę situaciją, kai T. V. Raskevičiui ji priteista. „Kai būna LGBT paradai, ką jie ten demonstruoja, ar jie tyčiojasi iš savęs, ar jie ten tyčiojasi iš kitos visuomenės, tai yra manęs, ir prieina, gėjus būdamas, pabučiuoja Antaną – teismas nustato, kad jis pasielgia neteisėtai. Priminsiu, jis tuo metu buvo Seimo narys ir jam buvo taikomi aukštesni standartai, bet elgiasi kaip nori, vaikšto su suknele. Šiuo atveju Antanas, kai paprašo neturtinės žalos, teismas nepriteisia. Šiuo gi atveju turime analogišką situaciją, turime kitą teisės šaką – baudžiamąją. Bet civilinis ieškinys yra civilinė teisė. Kažkodėl šiam asmeniui (T. V. Raskevičiui), tai yra nukentėjusiajam, priteisiama neturtinė žala. Kokiais pagrindais, man šiuo atveju yra maždaug aišku, tačiau klausimas, ar yra pateikti duomenys apie tą neturtinę žalą. Tokių duomenų aš byloje nemačiau“, – teigė advokatas.

Pasak E. Rugieniaus, tai sudaro įspūdį, jog T. V. Raskevičius yra „nepaprastas žmogus“, kurio veiksmai vertinami kitaip. Advokatas taip pat atkreipė dėmesį, kad T. V. Raskevičius viešai pats save vadina tam tikrais įžeidžiančiais žodžiais, todėl keista, jog už tokią pat leksiką kitus asmenis teismas baudžia. „Šiuo atveju byloje ne kartą buvo akcentuojama, kad Raskevičius viešai demonstruoja savo „Facebook“ tam tikrus įrašus, nurodydamas, kad „p**aras ir tuo patenkintas“ ir šiuo atveju kyla klausimas – jeigu asmuo pats save taip vadina, kur čia yra įžeidimas, kur čia yra viešosios tvarkos trikdymas? Tai galbūt gėjų paradas, kai būna, taip pat yra viešosios tvarkos trikdymas, nes jie demonstruoja tam tikrą nepagarbą mums, normaliems, paprastiems Lietuvos Respublikos piliečiams?“, – svarstė E. Rugienius.

Ankstesni teistumai

Tiek A. Kandrotas-Celofanas, tiek A. Lobovas yra anksčiau teisti. Praėjusių metų rugsėjį jie išgirdo apkaltinamąjį nuosprendį riaušių prie Seimo byloje. Teismas juos nuteisė už dalyvavimą riaušėse: A. Kandrotui-Celofanui skirti ketveri metai nelaisvės, o A. Lobovui – dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją atidedant. Nuteistieji abiejose bylose pripažinti recidyvistais. Nuosprendis riaušių byloje taip pat nėra įsiteisėjęs ir jį apeliacine tvarka peržiūrės Vilniaus apygardos teismas.