Regionų administracinis teismas konstatavo, kad humoristas, laidų vedėjas ir politinis veikėjas A. Orlauskas yra faktinis „Arturas Orlauskas TV” paskyros valdytojas, todėl Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (ŽEIT) skirtas papeikimas dėl klaidinančios informacijos ir asmens duomenų atskleidimo buvo pagrįstas. Teismo nutartis reiškia dar vieną nemalonų epizodą A. Orlausko viešoje veikloje.
Kas vyko ir dėl ko papeikimas
Bylos ištakos siejamos su 2023 m. gruodžio 5 d., kai A. Orlauskas savo laidoje komentavo istoriją apie galimai neteisingai paimtą vaiką ir viešai publikuodamas nuotrauką nurodė Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patarėją Jolitą Gudaitę kaip galimai su tuo susijusią asmenį. J. Gudaitė, kuri minėtoje situacijoje neatliko jokio vaiko paėmimo veiksmo, kreipėsi į ŽEIT dėl neteisingos informacijos ir asmens duomenų atskleidimo.
„Kažkur buvo įdėta ir šita fotografija, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų veikėja, fotografijoje šita mergužėlė labai panaši į tą, kuri atiminėjo vaiką”, – laidoje teigė A. Orlauskas.
Teisiniai argumentai ir užsienio bendrovės vaidmuo
A. Orlauskas teigė, jog „Arturas Orlauskas TV” paskyra formaliai priklauso viešajai įstaigai „Komiko teatras” ir todėl papeikimas turėjo būti skiriamas ne jam asmeniškai. Taip pat byloje buvo minimasi Anglijoje registruotos bendrovės PG1 INVESTMENT LTD, kurios, pagal viešai prieinamus duomenis, vadovu nurodomas paties A. Orlausko vardas. Šių argumentų teismas nepriėmė: teismo vertinimu, faktinė paskyros kontrolė ir veiklos vykdymas leidžia laikyti A. Orlauską atsakingu už skelbiamą turinį, nepaisant nominalių formų.
Ką reiškia sprendimas ir kas toliau
Regionų administracinio teismo nutartis gali turėti kelias reikšmes. Visų pirma, ji pabrėžia, kad net ir viešosios asocijuotos įstaigos ar užsienyje registruotos bendrovės pavadinimai negarantuoja teisinių išimčių nuo atsakomybės už viešą žodį. Antra, sprendimas akcentuoja asmens duomenų apsaugos ir etikos standartų svarbą žiniasklaidoje: net viešint nuomonę, būtina tiksliai nustatyti faktus ir vengti klaidinančių pranešimų apie konkrečius asmenis.
A. Orlauskas jau anksčiau yra susidūręs su panašiais teisiniais iššūkiais – beveik prieš metus pralaimėta byla dėl tariamo šmeižto prieš kitą viešą asmenį, taip pat šiuo metu jam iškelta byla dėl galimo šmeižto Algio Ramanausko atžvilgiu. Dabartinis administracinis sprendimas dar ne galutinis: A. Orlauskas gali jį skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.
Reputacinės ir etinės pasekmės
Nepriklausomai nuo būsimų apeliacijų, tokios bylos kelia klausimus apie viešosios atsakomybės ribas, žiniasklaidos ir influencerės atsakomybę bei etikos standartų taikymą. Politinė veikla, vieša veikla socialiniuose tinkluose ir laidos gali padidinti reputacinį pavojų, todėl svarbu užtikrinti, kad žodis neperžengtų teisių į garbę, orumą ar asmens duomenų apsaugą.
