ISM universiteto Etikos komisijos išvada, kad premjero Mindaugo Sinkevičiaus disertacijoje nustatyti plagiato elementai, tačiau leidžiama juos ištaisyti per nustatytą terminą, sukėlė aštrią reakciją akademinėje bendruomenėje. Tyrimas ir sprendimas grąžino į viešą diskusiją klausimus apie mokslinio laipsnio vertę, universiteto procedūrų skaidrumą ir galimą reputacinę žalą.
Kas nustatyta ir kokios sankcijos
ISM akademinės etikos komisija konstatavo, kad disertacijoje pažeisti disertacijos savarankiškumo principai, aptikti akademinio rašymo, citavimo ir šaltinių priskyrimo trūkumai, įskaitant plagijavimo atvejus. Universitetas nurodė, kad M. Sinkevičius privalo ištaisyti nustatytus pažeidimus ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo reikalavimų patvirtinimo. Tuo pat metu išvados pilnu tekstu nebuvo paviešintos.
Akademinė bendruomenė: sprendimas per švelnus
Viešai kalbėję akademikai pabrėžė, kad leidimas taisyti darbą vietoje griežtų sankcijų gali sukurti blogą precedento įspūdį. VU TSPMI docentė Nerija Putinaitė pasakė: „Tikiuosi, kad kontrolieriaus išvada bus kitokia nei kad ta, kurią padarė universiteto etikos komisija“, – ir išreiškė nepasitenkinimą sprendimo švelnumu bei baiminimąsi dėl tarptautinės reputacijos.
Vilniaus universiteto profesorius Nerijus Šepetys situaciją apibendrino lakoniškai: „Viskas paprasta. Sukčiavimas yra sukčiavimas, nesąžiningumas yra nesąžiningumas”. Jo teigimu, arba pradėti daktaro laipsnio atšaukimo procedūrą, arba bylą nutraukti – trečio kelio, anot profesoriaus, praktiškai nėra.
Ainius Lašas: galimas sisteminis pažeidimas
KTU dekanas Ainius Lašas pažymėjo įtarimus dėl sisteminio pobūdžio: „Bet šiuo atveju man susidaro įspūdis, kiek pats žiūrėjau, kad tai yra sąmoningas ir neatsitiktinis plagiatas. Ir tai yra turbūt didžiausias nusikaltimas akademiniame pasaulyje”. Jis siūlo griežtesnę liniją ir akcentuoja, kad pasitaikius sisteminiam plagijavimui neturėtų būti galimybės „pataisyti“ darbą ir išsaugoti laipsnio be rimtų pasekmių.
Tarnybos vaidmuo ir galimi tolesni veiksmai
Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnyba kol kas tyrimo neatliko – ji imtųsi veiksmų, jeigu gautų skundą po institucijos išvados. Kontrolierė Reda Cimmperman pabrėžė: „Plagiatas yra laikomas akademinės etikos pažeidimu. Labai šiurkščiu pažeidimu”. Ji taip pat priminė procedūras ir ankstesnius atvejus, kai tokie sprendimai buvo peržiūrėti ir teisme.
Be teisinių ar administracinių veiksmų, ši byla kelia platesnius klausimus: kaip užtikrinti disertacijų autentiškumą, kokia turi būti institucijų skaidrumo praktika ir kaip kovoti su plagijavimu sparčiai kintančiame technologijų kontekste, įskaitant DI naudojimą. Mokslinė bendruomenė kviečia aiškumo – tiek dėl konkretaus atvejo, tiek dėl sistemos taisyklių bei prevencijos priemonių ateityje.
Kol kas premjeras pareiškė neketinąs trauktis iš pareigų ir neatsisakys daktaro vardo, o universitetas atkreipia dėmesį, kad disertacija apginta 2015 m. pagal tuo metu galiojusią tvarką. Tolimesnė byla priklausys nuo to, ar bus pateikti skundai ir ar aukštesnės institucijos peržiūrės universitetinę išvadą bei priims galutinius sprendimus.