Vilniaus Choralinėje sinagogoje įvykęs konfliktas, kuriame dalyvavo rabinas Sholomas Ber-Krinsky ir sinagogos apsaugos darbuotojas, vėl atkreipė dėmesį į augančią grėsmę Lietuvos žydų bendruomenei. Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenės vadovė Faina Kukliansky praneša, kad pastaruoju metu sulaukiama daugiau grasinimų, o saugumo klausimai tapo prioritetu.
Kas įvyko?
Pagal bendruomenės pateiktą informaciją, rabinas bandė įsivesti turistų grupę į sinagogos teritoriją švenčių metu, kai lankymas buvo ribojamas. „Žydų didžiųjų švenčių laikotarpiu sinagoga yra atvira tik maldoms ir religinėms apeigoms, turistų nepriima. Atitinkamas pranešimas buvo iškabintas prie sinagogos įėjimo, o apsaugos personalui buvo duoti aiškūs nurodymai.” Dėl to kilo ginčas, kuris, pasak liudytojų ir dalyvių, peraugo į fizinį susidūrimą.
Bendruomenė nurodo, kad apribojimai įvesti ne šiaip sau: gauta saugumo įspėjimų apie asmenis, veikiančius neonacistinėse grupėse ir grasinančius padegti sinagogą bei žudyti žydus. Tai paskatino griežtesnį lankymo tvarkos laikymąsi ir registracijos reikalavimą.
Liudininkų pasakojimai ir pasekmės
Vienas įvykio liudininkų aprašė, kas vyko: „Lankydamiesi Choralinės sinagogos teritorijoje, tapome rimto užpuolimo prieš sinagogos vyriausiąjį rabiną Šolomą Krinskį liudininkais. (…) Rabinas išėjo mūsų pasitikti, lydimas jauno vyro, kuris buvo su juo. Užpuolikas smarkiai stūmė rabiną ir keletą kartų smogė jam į nugarą bei pilvą, jis nukrito ant žemės. Užpuolimo metu rabino galva atsitrenkė tiek į sieną, tiek į grindinį.Aš taip pat buvau užpulta(s), kai bandžiau pasitraukti – tas pats užpuolikas smarkiai stūmė mane link vartų, todėl patyriau sužalojimus kakle ir dešinės rankos pirštuose. Noriu pabrėžti, kad man 79 metai, esu neįgali(us) ir man sunku vaikščioti”.
Bendruomenės vadovybė teigia, kad sinagogos apsauginis buvo sužeistas: „Jis buvo užpultas, jam buvo suplėšyti rūbai, padarytas kūno sužalojimas.
Bet aš ne ekspertė – visų detalių iki galo pasakyti negaliu”. Policija pradėjo tyrimą ir renka įrodymus pagal BK 187 str. 1 d., tačiau bendruomenė prašo skubios ir nuoseklios valstybės reakcijos.
Saugumo trūkumai ir platesnis kontekstas
F. Kukliansky atkreipia dėmesį į platesnę tendenciją: „Aš būčiau labai naivi, jeigu nepatikėčiau tuo, kad taip gali būti”. Ji taip pat pabrėžia valstybės atsakomybę: „Europos Komisijos strateginiame plane aiškiai parašyta, kad valstybė yra atsakinga už saugumą, bet aš nematau jokių judesių, o saugumą mes garantuojame patys. Bet tas saugumas yra toks simbolinis, sakyčiau.” Kukliansky pažymi, kad bendruomenė riboja ginklų nešiojimą ir išmoksta apsisaugojimo priemonių pati: „Ginklų mes neleidžiame nešiotis į bendruomenę, taip kad saugomės taip, kaip galime – mūsų niekas nemokė, kaip saugotis. Turime tuos visus mygtukus, bet kol atvažiuoja policija, gali būti vėlu”.
Incidentas primena, kad grėsmės religinių bendruomenių saugumui gali būti tiek lokalaus, tiek tarptautinio pobūdžio, todėl būtina glaudi institucijų ir bendruomenių partnerystė, operatyvios saugumo priemonės ir aiškūs reagavimo protokolai.
