Kuršėnų miesto seniūno R. Bernoto teisinė ir reputacinė istorija vėl atkreipė dėmesį po to, kai jis šiemet buvo sustabdytas vairuojant neblaivus. Nors pastarasis incidentas jau nagrinėtas teisme ir dėl jo taikyta atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, prokuratūra sprendimą apskundė. Ši byla iškėlė seniai užslėptus klausimus apie ankstesnius – 2012 ir 2009 metų – nelaimingus įvykius, kuriuose po jo dalyvavimo žuvo žmonės.
Ryškėja nauji ir seni faktai
Teismo protokoluose nurodoma, kad šių metų kovo 21 dieną R. Bernotas policijos buvo sustabdytas atrodydamas nusilpęs nuo alkoholio ir atsisakęs tikrintis blaivumą. Pats seniūnas teisme prisipažino padaręs klaidą, tvirtino gailįsis ir aiškino, kad iš vakaro vartojęs alkoholio, o ryte „simboliškai išgėręs alaus“. Jis teigė panikavęs dėl pareigų ir viešumo, todėl nenorėjęs tikrintis, tačiau teisme prisipažino kaltu ir apgailestavo.
Teisinis sprendimas ir prokuratūros reakcija
Teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, nusprendė atleisti R. Bernotą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatęs vienerių metų laidavimo terminą, atėmė teisę vairuoti pusantrų metų ir konfiskavo automobilį. Šiaulių apylinkės prokuratūra apskundė šį sprendimą, manydama, kad paskirta poveikio priemonė per švelni — prokurorai prašo pripažinti kaltu, skirtį 5 tūkst. eurų baudą ir draudimą vairuoti trejiems metams, sutinka su automobilio konfiskacija.
Praeities įvykiai: 2012 ir 2009 metai
Žinomais duomenimis, 2012 m. kovo 11 d. Kuršėnuose R. Bernotas, būdamas prie keturračio vairo ir įtariamai neblaivus, partrenkė gatve ėjusį vyrą. Nukentėjusysis patyrė galvos traumą ir po savaitės mirė ligoninėje. Policijos duomenimis, keturračio vairuotojui vėliau ligoninėje nustatytas 2,03 promilės girtumas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau vėliau R. Bernotas buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės: prokuratūra nurodė, kad jis susitaikė su žuvusiojo artimaisiais, todėl byla nutraukta, o teismas patvirtino sprendimą.
Jam buvo atimta teisė vairuoti dvejiems metams.
2009 metų rugpjūtį Šiaulių rajone įvyko dar skaudesnis įvykis: vairuotas R. Bernoto automobilis partrenkė 16 metų paauglį, kuris žuvo vietoje. Tyrimo metu specialistų išvadoje nurodyta, jog žuvusysis buvo labai apgirtęs (2,92 promilės) ir ėjo važiuojamąja dalimi be atšvaito, todėl vairuotojas esą neturėjo galimybių išvengti susidūrimo. Baudžiamoji byla tuomet nutraukta, o seniūnui surašytas protokolas už greičio viršijimą ir paskirta 100 litų (apie 29 eurų) bauda.
Konsekvencijos, viešas pasitikėjimas ir atsakomybė
Šie atvejai kelia svarbius klausimus apie atsakomybę, sprendimų proporcingumą ir viešųjų pareigūnų elgesio vertinimą. Viešojo intereso perspektyvoje svarbu, kad teisinės institucijos aiškiai ir skaidriai paaiškintų, kokiomis aplinkybėmis buvo priimti sprendimai nutraukti bylas arba taikyti atleidimą nuo atsakomybės. Tokie paaiškinimai padeda visuomenei suprasti teisinės procedūros logiką ir sumažina įtarimus dėl galimos privilegijuotos padėties.
Apie senus įvykius R. Bernotas teigė: „Tikrai nenoriu komentuoti, nes nenoriu pakenkti nei procesui, nei sau” ir pridūrė, kad apie savo likimą pareigose spręs vadovybė: „Aš vadovybę informavau ir pasielgsiu kaip man pasakys”. Savivaldybės atstovė lakoniškai atsakė: „Taip, gali”, o klausimą, ar apie praeities įvykius prieš priimant į darbą buvo žinoma, viešai atmetė: „Ne, nežinomi”.
Kol teisiniai procesai tęsiasi, gyventojams ir valdžios institucijoms belieka reikalauti skaidrumo ir aiškių kriterijų, pagal kuriuos vertinami valstybinių pareigūnų veiksmai tiek praeityje, tiek dabar.
