Dominykui Dirksčiui ir Oksanai Pikul paskelbus apie skyrybas, viešojoje erdvėje netrukus iškilo klausimas, ar jų santykiai iš tiesų buvo asmeninė istorija ar kruopščiai suplanuota marketingo kampanija. Paviešinta nuotrauka, kurioje – tariamas komunikacijos planas, detaliai išdėstanti santykių etapų seką, sukėlė papildomą triukšmą ir spėliones, kad panašūs pasiūlymai galėjo būti teikti ir kitoms žinomoms moterims.
Kas paaiškėjo
Pavieštame dokumente, kaip teigiama, žingsnis po žingsnio buvo numatyta draugystė, užuominos apie užsimezgusius santykius, pirmieji vieši pasirodymai kartu, sužadėtuvės ir net nėštumas. Viešojoje erdvėje pasirodė pranešimų, kad toks planas galėjo būti siūlomas ne tik Oksanai Pikul, bet ir žinomai atlikėjai bei dar vienai socialinių tinklų žvaigždei. Laidos „Už ar prieš“ diskusijoje žurnalistas Edvardas Žičkus situaciją apibūdino taip: „Pačioje pradžioje tai buvo kaip naujo serialo pirma serija – nauja pora, bombinės nuotraukos. Ir iš tikrųjų tomis dienomis portaluose prezidento pasisakymai ar politiniai debatai buvo skaitomi tris kartus mažiau nei Oksanos ir jo draugo nuotraukos“, – laidoje kalbės E. Žičkus.
Ekonominė vertė ir ekspertų nuomonės
Marketingo specialistė Monika Sesickaitė laidoje atkreipė dėmesį į galimas finansines kampanijos pasekmes: „Pati UTMA tikrai galėjo sumokėti pusę milijono, nes reklamos gavo jie daug. Jie viską puikiai padarė – ką norėjo, tą susirinko. Dėmesį gavo, uždarbį gavo. Kaip turkiškas serialas – viskas padaryta”, – sako marketingo specialistė Monika Sesickaitė. Ekspertė pabrėžia, kad intensyvus viešinimas gali turėti aiškią komercinę naudą – didinti produkto pardavimus, auginti sekėjų skaičių ir generuoti reklamos pajamas. Tuo pačiu kyla klausimas, kiek auditorija suvokia tokio pobūdžio manipuliaciją ir ar ji lengvai atleidžia, kai sužino, kad emocijos buvo suplanuotos.
Etinės ribos ir visuomenės reakcija
Diskusijoje dalyvavę visuomenės veikėjai išsakė abejonę dėl moralinių kampanijos aspektų. „Aš taip nesugebėčiau, nes moteriai reikia labai daug atlaikyti. Ta nuolatinė kritika, heitas, sudėtinga tai atlaikyti. Aš pati esu buvusi situacijose, kai tave pastoviai aptarinėja ir bet koks vairuotojas gali prieiti ir pasakyti, ką apie tave galvoja“, – atviraus Rūta Banionytė, geriau žinoma kaip „Šokoladas sielai“. Tuo tarpu Seimo nario Mato Maldeikio požiūris ryškus: „Aš nepirkčiau iš žmogaus kremuko, kuris prieš tai sakė, kad yra nėščias, o vėliau paaiškėjo, kad tai tėra plano dalis. Aš tokiam planui tikrai nepasirašyčiau”, – laidoje teigs Seimo narys Matas Maldeikis. Kibernetinio saugumo ekspertė Agnė Turskienė ironizavo politinį kontekstą: „Mes su Matu neišsitraukėm dar nė vienos kortos. Tai jau artėjant rinkimams… erotinė fotosesija”, – juokaus A. Turskienė.
Be to, pats Dominykas Dirkstys į diskusiją atvykti atsisakė ir, kaip pranešta, už laidos dalyvavimą reikalavo 5 tūkstančių eurų honoraro, kas dar labiau kursto spėliones apie komercinį situacijos pobūdį.
Galiausiai kyla fundamentalus klausimas: kur yra riba tarp intelektualaus marketingo ir žiūrovo apgaulės? Ar žinomi žmonės turi moralinę atsakomybę nekurpti autentikos iliuzijos, kuri vėliau gali sugriauti vartotojų pasitikėjimą? Atsakymai ir aštri diskusija žiūrovams – LNK laidoje „Už ar prieš”.