ISM Vadybos ir ekonomikos universiteto Etikos komisija nustatė plagiato ir kitų akademinio rašymo pažeidimų premjero Mindaugo Sinkevičiaus 2015 metais apgintoje disertacijoje „Alkoholio vartojimas prieštaringų visuomeninių ir asmeninių veiksnių kontekste”. Komisija rekomenduoja suteikti autoriui laiką klaidoms ištaisyti, o premjeras viešai pateikė savo komentarą ir pareiškė, kad neabejoja darbo moksline verte.
Ką nustatė komisija?
Komisijos sprendime konstatuojama, kad disertacijoje rasti reikšmingi citavimo, šaltinių priskyrimo ir akademinio rašymo trūkumai. „Nustatyta reikšmingų akademinio rašymo, citavimo ir šaltinių priskyrimo pažeidimų, įskaitant plagiato atvejus.” Išsamus tekstinių sutapimų tyrimas parodė penkias plagiavimo apraiškas ir du atvejus, kur konstatuota svetimo teksto naudojimo sutapčių, bet ne plagiato.
Tyrimui pasitelkta tekstinių sutapimų nustatymo sistema Turnitin, išnagrinėta 55 reikšmingesnių sutapimų, taip pat nustatyta, kad aštuoni darbo cituoti šaltiniai nebuvo įtraukti į literatūros sąrašą. Komisija konstatavo, jog dėl šių pažeidimų buvo pažeisti ir universiteto Etikos kodekso akademinio sąžiningumo principai, ir Doktorantūros reglamento reikalavimai dėl disertacijos savarankiškumo.
Pusės metų terminas pataisoms
Etikos komisija rekomenduoja rektoriui įpareigoti doktorantūros dekanę per 60 kalendorinių dienų nustatyti reikalavimus viešai pateikiamam klaidų ir šaltinių priskyrimo patikslinimų sąrašui. Komisijos nuostata numato, kad turi būti tiksliai nurodytos taisomos vietos, pateiktos tinkamos nuorodos ir paaiškintas pataisymų pagrindas, kartu išsaugant 2015 metais apgintos disertacijos originalios versijos statusą.
Pusmečio terminas disertacijos autoriui skaičiuojamas nuo minėtų reikalavimų patvirtinimo dekanate. Atlikus pataisas, doktorantūros komitetas jas turėtų patikrinti ir viešai paskelbti atitaisymo priedą kartu su disertacija. Jei autorius atsisakytų taisyti trūkumus per nustatytą terminą, komisija gali rekomenduoti rektoriui inicijuoti mokslo daktaro laipsnio panaikinimo procedūrą. Komisija pažymėjo, kad iš karto inicijuoti laipsnio panaikinimą nebūtų proporcinga nuobauda.
Premjero reakcija
Premjeras Mindaugas Sinkevičius pranešė gavęs komisijos sprendimą ir savo socialiniame tinkle paskelbė, jog neabejoja darbo moksline verte.
„Savo darbu niekada nedvejojau, tačiau nustatytų pažeidimų nekvestionuoju. Pagal universiteto nustatytą tvarką parengsiu viešai skelbiamą atitaisymo priedą.” Jis taip pat pabrėžė, kad pats analizavo duomenis ir formulavo išvadas.
Konsekvencijos ir platesnis kontekstas
Šis atvejis vėl atkreipia dėmesį į akademinės etikos svarbą ir viešųjų pareigūnų atskaitomybę. Nors komisija nurodo, kad darbas išsaugo mokslinę vertę, citavimo trūkumai ir neįtraukti šaltiniai kelia klausimų dėl studijų baigiamųjų darbų skaidrumo ir institucinių kontrolės mechanizmų veiksmingumo. Rektoriaus komentare pažymėta, kad tyrimas buvo išsamus ir nešališkas, o universitetas sieks tobulinti disertacijų viešinimą elektroninėje duomenų bazėje.
Byla kilo po kelių skundų, o universitetas tyrimą atliko išplėstai, pratęsdamas nagrinėjimo terminą ir atlikdamas visos disertacijos patikrinimą. Dabar laukiamas autoriui suteiktas terminas ir viešas pataisymų priedas, o visuomenė ir akademinė bendruomenė stebės, ar procesas bus vykdomas skaidriai ir operatyviai.
Šis incidentas primena apie būtinybę aiškiai apibrėžti universiteto procedūras, užtikrinti prieinamumą elektroninėse bazėse ir stiprinti akademinio rašymo kompetencijas, kad panašūs atvejai būtų kuo retesni ir sprendžiami skaidriai.